Monday, November 29, 2010

律師開講:因生意糾紛遭拖欠債務‧可否拍賣合伙人產業?(Sin Chew Jit Poh - 21.6.2010)

















律師您好:



我與合伙人因生意糾紛而對簿公堂,經過7年後,法庭宣判我勝訴,對方必須償還我逾40萬令吉。



然而合伙人表明,他只肯償還12萬5000令吉給我,不過我拒絕其要求。



1)我想拍賣合伙人的雙層排屋,以作為償還欠款,該屋是對方以夫妻連名購置,惟對方刻意將屋子轉讓給妻子名下,我可以分得合伙人“一半”的屋子嗎?



2)合伙人另有一間雙層排屋,他似乎早有“預謀”,將此屋抵押給銀行,我可否從銀行手中取回該屋子,然後進行拍賣?



3)合伙人也擁有一間店鋪,不過據悉合伙人通過一間公司,刻意凍結這間店鋪,以免被我拍賣,請問我該怎麼做?



4)若這間店鋪真是遭人凍結,我應如何處理此事項?



5)對方尚拖欠我28萬令吉,我可以入稟法庭,判他入窮籍嗎?


陳先生



雖拖欠債務
民眾無權拍賣他人產業



賴志豪律師解答:



陳先生持有錯誤觀念,雖然合伙人拖欠他債務,不過他無權拍賣對方的產業,只有報窮局與銀行才有權進行拍賣。



陳先生可入稟法庭申請庭令,將合伙人列入窮籍,而報窮局將涉入其中,在兩年內分配合伙人所有產業,然後再進行拍賣。



若合伙人依然拖欠銀行貸款,或將產業抵押給銀行,則將優先獲得賠償,因此當局在拍賣其產業後,會先償還銀行的債務,然後才分配餘款予陳先生。



合伙人妻子財產不受影響



不過,合伙人妻子的財產是不會受到影響。舉例,假設報窮局拍賣合伙人產業後,獲得80萬令吉,扣除銀行30萬令吉債務,剩下50萬令吉。



在50萬令吉中,合伙人妻子有權獲得一半財產,即25萬令吉,因此陳先生只能獲賠25萬令吉的餘款,以此類推。



換言之,陳先生無需追究合伙人有甚麼產業,對方的店鋪是否真的遭凍結,這些事項並不重要,一切交由報窮局處理。



http://search.sinchew-i.com/node/565665?k

拖欠銀行債務無力償還‧妻名下房產是否受影響?(Sin Chew Jit Poh - 30.8.2010)

2010-08-30 09:49

律師您好

早前因經營生意失敗,我拖欠十張信用卡與兩項個人貸款,總欠額為20多萬令吉,由於目前我失業,因而拖欠4個月債務而無力償還。

我的妻子擁有定期存款,目前居住的屋子也屬妻子名下,不過我們並無聯名戶頭或產業。

請問律師,我拖欠銀行的債務,會否影響我的妻子?

房先生

以個人名義申請信用卡
銀行不會拍賣妻子房產

賴志豪律師解答

若房先生是以個人名義申請信用卡或貸款,而妻子又無成為擔保人,其拖欠銀行的債務,則不會影響其妻子,而銀行也不會拍賣其屋子。


http://search.sinchew-i.com/node/606397?k

Monday, July 5, 2010

Legal eagles Spend day with Cats & Dogs (NST-25.6.2010)


The lawyers and students spent the entire day cleaning cages and bathing and cleaning the animals.
AMPANG: Thirty young lawyers and 10 law students visited the Society for the Prevention of Cruelty to Animals (SPCA) Selangor recently and bathed the dogs and cats.

They also cleaned the cages, prepared the meals and walked the dogs.

The Kuala Lumpur Bar Young Lawyers Committee (KLYLC) members and University College Sedaya International law students also helped in the preparations for SPCA's jumble sale tomorrow.


It was part of their effort to promote animal care awareness under KLYLC's animal welfare committee which was formed early this year.


The committee, which has 80 members, sent newsletters to the city's lawyers and law students inviting them to take part in the day's activities and ask for donations.

The committee aims to improve enforcement of laws governing animal welfare.


Lai Chee Hoe, president of the committee, said they would try to get more lawyers to be a part of their animal welfare programme.

There are some 7,000 young lawyers in KL.

Nicole Ang Hwee Koon, chairman of the Animal Welfare Committee, said she had always loved animals and had four dogs at home.


She said it was a joy for her to be at the centre as it was full of dogs, especially cute puppies.

SPCA front office manager Chelvy M. said the centre welcomed volunteers who were willing to provide care for the animals.

She said financial assistance would also be appreciated as the SPCA Selangor Eco Animal Centre would cost RM5 million to build. Chelvy said SPCA had raised less than half of the amount.

She added that the new centre would be equipped with a veterinary centre with a clinic, surgery rooms and post-operation wards.

It will also be equipped with spacious, open shaded cat aviaries and nine kennel blocks for dogs which will be able to accommodate 250 dogs and pups, as well as 200 cats and kittens

For details, call 03-4256 5312 or visit www.spca.org.my.

Read more: Legal eagles spend day with cats and dogs http://www.nst.com.my/nst/articles/12llaw/Article/#ixzz0snF6ba57

Monday, June 7, 2010

青年律師獻愛貓狗‧假日防虐動物協會當志工 (guang ming daily - 2010-06-05 18:28 )

(雪蘭莪.安邦)一群年輕律師放下繁重工作,趁著今日(週六,6月5日)元首誕辰公共假日,到防止虐待動物協會當志工,除了親自動手為流浪動物的棲息所打掃外,他們更關注的是動物權益的課題。


這項活動由律師公會青年律師委員會發起,吸引了約30名年輕律師參與,協助清理動物的棲息所、為動物洗澡及帶動物去運動。


不過,這些年輕律師更關注的是動物的“人權”課題,律師公會青年律師委員會主席賴志豪表示,在現有的動物法令下,動物還是被視為“物品”,沒有生命的權力。


他指出,在大馬,用生命的角度來看待動物的意識也不高,這能從法律上的刑罰下此判斷。


據1953年動物法令第44(1)(a)條文,虐待動物者的最高刑罰是200令吉或監禁半年,或兩者兼施。


虐待動物刑罰太輕


“這個刑罰過輕,無法阻遏人們惡意虐待動物,動物法令的刑罰應該更加嚴格,以便提高動物的福利。”同時,他們也不滿保護動物局的執法不夠嚴格,造成許多人不把動物福利放在眼裡,甚至公然虐待動物。


他以梳邦一個狗主人將其狼狗虐死的法庭案件為例,狗主人只是被施以罰款200令吉作懲罰,逃過牢獄之災。


反觀在外國,保護動物的權力意識比較高,他舉例,在澳洲殺害鯨魚是違法的,因為他們認為鯨魚的智商與人一樣,殺鯨等於是違反人權。如果鄰居發現有虐待動物的情況出現,也會即刻通知有關單位,而大馬的民眾普遍不把那當一回事。


發7000電郵號召年輕律師參與


王慧君也是青年律師委員會屬下的動物福利組主任。她透露,律師公會青年律師委員會發起的志工團活動是首次為動物獻愛心,旨在提高公眾愛護動物的意識。


她表示,以往他們的活動多是以老人院或孤兒院為主,而今次到動物防虐協會是新鮮嘗試。


他們共發出7000封電郵,呼吁年輕律師出席該活動,而這些律師都是7年以下資歷的年輕律師為主,年齡介於20多至30歲。


本身也是愛狗之人的王慧君透露,她家裡飼養了4隻狗,全都是她在路邊撿回來的流浪狗。以前,她曾送過7隻小狗來防虐協會,不過因為收容所的空間有限,她也沒有能力飼養這麼多狗,最後只能以人道毀滅的方式結束他們的生命。


“長得黑黑的、不美的狗,都沒有人要飼養,最後只能被人道毀滅。”


青年律師除了出力,也出錢及捐贈食物及電腦用品給動物防虐協會。

光明日報‧2010.06.05


賴志豪:提昇動物保障‧虐待動物應重罰 (Sin Chew Jit Poh - 2010-06-06 14:13)


(雪蘭莪‧安邦)青年律師委員會主席賴志豪,促請政府修改動物法令,對虐待動物者加重刑罰,以提昇動物的保障。

他透露,根據保護動物法令,人們不能奪取動物性命,也不能虐待禁錮動物,然而若人們虐待動物,也只是被罰款200令吉。


“現有的刑罰太輕,因此我們促請政府修改動物法令,對虐待動物者加重刑罰。”


他週六(6月5日)早上出席此會屬下的“動物福利委員會”首次主辦的探訪防止虐待動物協會活動上也說,動物是生物而非物品,它們就像人類般,擁有喜怒哀樂的情緒,因此人們從小應灌輸小孩愛護動物意識。


他披露,一些國家的動物法令較完善,執法也比較嚴厲,因此動物的權益也比較受保障。


“在動物中,由於鯨魚的智商接近人類,因此澳洲政府提昇鯨魚的地位,賦予如人類般的權益,並曾控告日本實施捕鯨計劃。”


喚醒人們愛護動物
青年律師當義工


吉隆坡律師公會青年律師委員會除了為民請命,也不忘關注動物福利。此會已成立“動物福利委員會”,並首次組團探訪防止虐待動物協會!


為喚醒人們愛護動物意識,這群青年律師週六早上放下專業身份,走入動物世界擔任義工,而數名大學法律系學生也參與其中。除了擔任義工外,義工團也捐贈電腦物件、食物與金錢給協會,既出錢又出力,以實際行動給予協會支持。


王慧君:動物不應受忽略


動物福利委員會負責人王慧君表示,律師公會經常為慈善團體籌款,因此她突發奇想,計劃為動物團體籌款。


她指出,弱勢人士無疑應受到關注,然而動物也不應受到忽略,因此此會組團前來協會擔任義工,以喚醒人們關注動物福利。


她披露,本身也飼養4隻流浪狗,在組團探訪協會前,她曾分發7000張傳單給會員,以召集人們參與義工團。


“若活動反應良好,此會將繼續展開義工活動,並舉辦大型活動,為防止虐待動物協會籌款。”






何謂虐待動物?


1.對於受到監禁的動物,主人無法提供充足的食物和飲水。


2.沒有把受傷、生病或垂死的動物送往政府或私人獸醫所治療。


3.虐打動物。


4.對覓食的貓兒潑滾水或滾油。


5.在市場過度供應時,為降低成本而埋葬或活燒小雞。


6.為了滿足人類的飲食,以殘酷的手段屠殺或殺死動物。


7.鬥雞或置餌引誘雞隻被殺、


(資料來源:大馬獸醫局網站)


備注:所謂“動物”,是指除了人類以外,任何的生物包括獸類、魚類、鳥類、爬行動物或昆蟲,不管是野生或馴服的動物。

星洲日報/大都會‧2010.06.05

Friday, April 2, 2010

Attorney General, The Superman of Malaysia (The Malaysian Insider 23.3.2010)

MARCH 23 — Considering the implications of the Attorney General’s wide discretionary powers and why even the humblest citizenry ought to be more vigilant towards any abuse of those powers.

Recently, a few of my clients who needed criminal law advice asked me a similar question.

Question: “If there is no clear evidence, why are the police still pressing charges?”

This question is conceptually incorrect as you may already know that the police has no authority to determine whether to press charges or otherwise. Telling them the police has no power to do so, does not really clear their doubts and I took the opportunity to explain to my clients that only the Attorney General (AG) can decide who, when and where to prosecute.

My client responded, “In that case, isn’t he the superman of Malaysia?”

Answer: “Well, that is quite subjective but if someone were to look into the context of the Federal Constitution, the answer is yes.”

So who is this AG and why is his office so powerful?

The AG is an individual appointed by the government of the day to carry out legal affairs of the government.

His main responsibilities are:

(a) Chief legal adviser to the Government;

(b) Guardian of the rule of law; and

(c) Superintendence of the prosecuting departments.

Article 145 of the Federal Constitution provides amongst others:

- It shall be the duty of the Attorney General to advise the Yang di-Pertuan Agong or the Cabinet or any Minister upon such legal matters, and to perform such other duties of a legal character, as may from time to time be referred or assigned to him by the Yang di-Pertuan Agong or the Cabinet, and to discharge the functions conferred on him by or under this Constitution or any other written law.

- The Attorney General shall have power, exercisable at his discretion, to institute, conduct or discontinue any proceedings for an offence, other than proceedings before a Syariah court, a native court or a court-martial.

There is an existing argument that the AG should be made accountable to Parliament and his office be granted access to the members of parliament from the opposition which I do not wish to dwell into at this moment.

What I wish to elaborate is the extensive powers of the AG affecting the lay man on the street.

To have a better understanding of Article 145(3) of the Federal Constitution, I have dissected this section into 3 parts: institute, conduct and discontinue.

Power to Institute

The word “institute” in this context has been judicially examined in PP v Lim Shui Wang & Ors [1979] 1 MLJ 65 where Suffian Lord President observed that “the word institute” means “to set on foot, initiate, start,” and in Public Prosecutor v Datuk Harun Bin Haji Idris [1976] MLJ 116, the judge refers it to the “commencement of proceedings and prosecutions.”

For a lay person like you and me, it simply means that the AG has a discretionary power to decide whether to charge a person or otherwise. Conversely, the police do not have the power to determine whether to charge but were only limited to investigating duties.

In practice, it is then translated to this – after a complainant made a police report, his/her matter will be referred to an investigating officer (IO). An investigating paper (IP) will be opened and upon completing investigation, the IP will then be sent to the office of the AG. The Deputy Public Prosecutor who were delegated certain powers of the AG, upon examining the IP will decide whether to charge or otherwise.

To illustrate the discretionary power to institute proceedings, it is interesting to contrast the 2 high profile cases of Dato’ Seri Anwar Ibrahim and Datuk Seri Dr. Chua Soi Lek. Notwithstanding that both of them have police report made against them for committing carnal intercourse against the order of nature, one is facing a charge in the High Court while the other is claiming the throne of MCA.

Both are investigated under a similar section under the Penal Code which states:

"Any person who has sexual connection with another person by the introduction of the penis into the anus or mouth of the other person is said to commit carnal intercourse against the order of nature."

But both of them obviously do not share similar fate.

Power to conduct

Power to conduct may not be as controversial as the former but remains important as it gives the AG’s office the exclusive right to prosecute and conduct proceedings. The consequence of this ruling is to deprive the prosecuting officers of other government agencies to conduct prosecutions unless authorised in writing by the AG’s office.

Power to discontinue

The most obvious manifestation of this aspect of the AG’s powers would be the outright withdrawal of charges in cases pending before the courts. If you could recall, the most recent one was after the High Court acquitted a political analyst of abetting the murder of a Mongolian woman, prosecutors from the AG’s office decided not to appeal against the verdict. This has attracted much criticisms from the society but as far as the law is concerned, the AG’s office has not contravene any of the laws in Malaysia on the contrary has complete powers to not appeal against the decision of the High Court Judge.

Unease over the AG Chambers is a widely share sentiment among many Malaysians. The Rakyat yearns to see more reforms are carried out to curtail its wide discretionary powers. The powers although granted by the FC should not be exercised arbitrarily. Many have suggested that the AG should be made accountable to Parliament and to also consider in establishing a position similar to that in other Commonwealth countries where the power to review evidence and conduct the prosecution of offences is held by a director of public prosecution.

No matter what the reforms are, I believe that it is the tax-payers’ funds that ultimately pay for all criminal prosecutions and hence we should take personal interest in getting to know more about the AG’s powers and be vigilant towards the abuse, like how most of us are drawn in to the powers of superman, a man of steel who would only use his super powers to save the world, and nothing else. — www.loyarburok.com

* This is the personal opinion of the writer or publication. The Malaysian Insider does not endorse the view unless specified.

http://themalaysianinsider.com/index.php/opinion/breaking-views/57197-attorney-general-the-superman-of-malaysia--lai-chee-hoe-loyarburokcom

Thursday, March 4, 2010

親友新年聚賭若涉錢財‧可被控上庭 (Sin Chew - 17.2.2010)

2010-02-17 17:35

(雪蘭莪‧八打靈再也)一班親朋戚友在新年期間關起住家門聚賭,一旦遇到警方上門查辦,只要聚賭過程涉及錢財,所有人都有可能被捕甚至被控上法庭。

律師公會青年律師委員會主席賴志豪表示,只要聚賭過程涉及錢財,警方上門查辦時“人財併獲”,所有聚賭者不管是不是一家人都會受到對付。

他今日(週三,2月17日)針對親朋戚友在自家聚賭是否會遭警方逮捕時指出,即使聚賭者是親友關係,只要觸犯法令,任何人都是一視同仁。

“警方不會視聚賭者之間的關係辦案,甚至如果說有小孩在場,只要有證據證明小孩涉及賭博,一樣會被逮捕甚至控上法庭。”

他說,與成年人不同的是,小孩子將在少年法庭被控。

星洲互動‧2010.02.17

Tuesday, March 2, 2010

取消婚宴欲取回訂金 酒家有權不退還 (China Press)


2008/10/08


為兒子婚宴預訂酒席,但因爾后有事取消婚宴,卻拿不回訂金,事主大感無奈!

⊙來自古晉路的黃先生指出,兒子將于年尾舉行婚宴,他在5月到本地一間著名酒家為兒子預訂30桌酒席,並當場繳付2000令吉訂金,當時仍未決定餐席配套款式。

他說,由于間中發生了一些問題,他在9月20日致電酒家,告之必須取消婚宴。豈料,對方告知無望取回款項,除非他可找到其他人士頂替。

對此,他倍感不滿,並直言他已提早通知酒家,對方理應有足夠時間,由他人頂替所取消的訂單空缺。

“若只扣除總數的20%-30%,我還可接受,但不能接受全數扣除,這對我不公平。”

他想知道,本身是否有機會取回部分款項。


★酒家發言人指出,根據公司條例,除非客戶提早半年通知,否則訂金將全數做廢。

“我們開出的收據也清楚寫明,款項不會被退還的字眼。”

他說,當接到這訂單時,他們確實很高興,希望事主兒子婚宴成功舉行,無奈事主在事后取消訂單。

“我們在此事件,已做出極大讓步,願意讓事主找人頂替其預訂的空缺,以退還訂金。

他再三強調,這是公司的條例,他們只是依序行事,希望事主了解。



賴志豪律師披露,在上述情況下,即使事主向酒家提出法律訴訟,贏面非常低。

他指出,一般上,儘管后者提前通知酒家,酒家是有權利不退還訂金予已預訂酒席的訂戶。

無論如何,若事主仍想討回該筆2000令吉款項,他建議事主把此事帶上小數額賠償法庭,讓法官裁決。


護理頭髮嚴重脫落 通過數途徑討回公道 (China Press)

2010/02/03

做了頭髮護理,頭髮不但沒變得柔順筆直,反而幾乎掉光,氣得事主直跺腳!

⊙來自雪州格拉那再也的葉先生指出,他上月25日陪同女友到該區一家理髮店做頭髮護理,整個療程共花費250令吉。

詎料,其女友接受頭髮護理后,頭髮嚴重脫落,近乎變成光頭。

他指出,女友接受療程后感到不對勁,並重返該理髮店詢問店員,惟后者堅稱不適感是在所難免。

較后,其女友由另一名理髮師檢查后,才驚覺問題出在理髮店使用的化學藥品。

“之后,我們重返該間理髮店理論,對方也承坦失誤,但沒賠償。”

他想知道,在這種情況下,他還可以采取什么行動,為女友討回公道。

★《中國報熱線》聯絡理髮店負責人,她說,負責為事主進行頭髮護理的髮型師,當天已清楚向事主說明頭髮的情況,惟事主執意要完成整個護理。

“我們還獻議提供免費護理,並退還250令吉費用,事主先是答應,較后卻又反口拒絕,希望能索取更多賠償金。”

她說,有關護理共分4個階段,即滋潤、軟化、清洗及燙直,而髮型師在第三階段,發現事主頭髮出現不妥,還使用機光掃描,問題出在頭髮,頭皮則沒問題。

“我們已有30多年經驗,也不曾碰過這種問題,相信與事主平日使用的洗髮水有關。”

賴志豪律師指出,投訴者擁有多個途徑,包括將此事帶上消費人仲裁庭,由仲裁庭召見及聆聽雙方說詞,做出裁決。

“投訴者也可以提出司法控訴,惟大前題是,必須證明其女友的頭髮是理髮店造成的,即未接受護理前,女友頭髮是完好無損。”

對此,賴律師建議,投訴者攜同女友到皮膚專科檢查,到底頭髮脫落主因是不是由理髮店的藥品所致。

此外,賴律師指出,理髮店負責人,則可使用“已向事主解釋其頭髮問題”為辯護理由。

“不過,負責人必須持有證據證明,如果當天現場還有其他客戶或店員,可要求他們出庭供證。”

http://www.chinapress.com.my/topic/hotline/default.asp?sec=2010-02&art=0204hot01.txt&title=2010-02.txt

蚊症病例增‧設小組監管 (China Press)

更新: November 29, 2009 18:24

(莎阿南29日訊)雪州政府將提控拒絕合作,清理黑斑蚊繁殖點的業主。

截至上週為止,雪州共累積1萬6940宗骨痛熱症病例,是國內最高病例的州屬。

各縣市議會已成立特別隊伍或小組,專職監督區內骨痛熱症事務,包括定時突擊檢查住家、商店、建築工地或辦公樓,也配合縣衛生局監管骨痛熱症熱點區。

據瞭解,第一次發現黑斑蚊繁殖點的業主會受警告,並需在一至兩週內清理,第二次或第三次檢查時仍未清理,就會接獲罰票,罰款由100至500令吉,視情況而定。

據悉,梳邦再也和士拉央市議會及部分地方政府,也援引地方政府法令或衛生及疾病控制法令,提控拒絕遵從指示的業主。

掌管雪州衛生事務的行政議員賽威爾,今日出席甘榜雙溪甘帝斯30位小學生集體行割禮時,也重申拒絕合作的業主將被提控上庭。

賽威爾指出,州政府一直提醒各地方政府嚴管區內骨痛熱症,因州內病例有持續上升的趨勢,惟部分民眾卻拒絕合作。

民眾態度冷漠

賽威爾說,部分民眾得知官員上門檢查時,就會關上大門甚至故意出外,導致官員無法入內檢查,即使被發現有孑孓或接獲傳票,也冷漠對待,未積極處理。

“民眾冷漠和掉以輕心的態度,影響州政府監管工作,難以控制疫情。”

賽威爾指出,地方政府都會通融業主一定時限,清理被發現有孑孓或解決傳票事務,不會即時提出控訴。

他說,既然民眾不願合作,州政府唯有採取法律行動,對付業主。

他披露,除了發傳票和提控業主,地方政府也會封鎖情況嚴重的建築工地、辦公樓或商店,直到黑斑蚊繁殖點被清理。

賴志豪:擁有權限
州政府可起訴違法者


執業律師賴志豪指出,每個地方政府或州政府皆有本身法令,只要州憲法或地方政府法令允許,州政府或地方政府確可入稟法庭起訴違法者。

他說,此情況就似官員有絕對權力,要求進入公眾產業檢查。

不過,由于他不熟悉州政府法令,無法確定州政府可援引什么條例起訴公眾。

“州政府在州憲法或地方政府法令上,擁有一定權限。”

擬多項應付措施
賽威爾:疫情受控制


賽威爾披露,雪州骨痛熱症雖持續上升,但仍受控制。

他說,目前正值雨季,也是黑斑蚊繁殖季節,州政府已擬定多項應付措施,控制州內疫情。

他說,一旦某個地區同時出現五六宗病例,縣衛生局就會將之列為“感染區”,派遣官員檢查病源地區,並給予高度關注。

“莎阿南、士拉央和安邦再也是黑斑蚊繁殖熱點區,但未有地區被列為感染區。”

民眾合作最重要

賽威爾解釋,大部分疫區皆是人口稠密的住宅區,容易出現多人同時受感染的情況。

他說,根據衛生局資料,約90%的投報案病例都只是普通發燒,僅有不及10%的病例會轉為骨痛熱症,不過人民不能掉以輕心,發燒就應盡快就醫。”

他指出,盡管診所或醫院一旦有病人出現疑似病例,醫生就得呈報衛生局,但衛生局會在確定病人患上骨痛熱症,才派人到病人住處檢查,或噴蚊霧。

“即使病人嚴重持續發燒至入院,也非必全是骨痛熱症。”

賽威爾指出,防範骨痛熱症除了依靠州政府,民眾合作才最重要,只要民眾關注環境衛生,就能緩和黑斑蚊繁殖機會。

他呼吁民眾積極響應“一週10分鐘”運動,共同努力應對骨痛熱症。

另外,詢及雪州霍亂和A(H1N1)型流感,賽威爾指出,雪州暫時未有霍亂症或流感病例,但各單位已做好準備,隨時皆能啟動防疫工作。

限時清理孑孓
★林晉伙(士拉央市議員)


市議會可援引衛生及疫病控制法令,起訴業主。

市議會通常會給予業主時限,清理滋生孑孓的地方,若業主沒有遵從指示,市議會就會將對方提控上法庭,惟暫時未有人被控。

黑斑蚊傳票罰款為100至500令吉,以孑孓繁殖點計算。

先警告再發傳票
★陳文華(加影市議員)


官員會先警告再發傳票,暫未實行提控措施。

特別小組官員沒一定的檢舉時限,但會每週2次檢查骨痛熱症熱點區。

若非熱點區,官員會指示業主清理積水,第二次檢查仍未清理,才會發傳票,熱點區則是一發現孑孓就發傳票。

我暫時沒聽聞市議會提控業主。

縣會只罰款業主
★王添福(烏雪縣議員)


縣議會只罰款業主。

一旦發現孑孓,檢查官員會要求業主在一週內清理乾淨,若一週後重返檢查,仍未清理就罰款。

縣議會暫時還沒有提控業主的措施。

未有業主被提控
★戴禎興(梳邦再也市議員)


市議會設有法庭,可起訴業主,但至今未有業主因住家有黑斑蚊滋長而被提控。

市議會設有5個小組專門處理骨痛熱症事務,其中一組專門監管熱點區,並會每天進行檢查。

官員通常會先發警告再發傳票,如果業主連續3次接傳票都不願合作,市議會就會向地方法庭申請庭令,起訴業主。

市議會現有罰款是以孑孓繁殖點計算,收費為住家100令吉;商店150令吉和建築工地500令吉,例如同一間住家被發現出現兩處積水有子孓,就會被罰款200令吉。



http://www.chinapress.com.my/content_new.asp?dt=2009-11-30&sec=local&art=1130lk01.txt

Friday, February 19, 2010

律師公會:只要涉及錢財‧一家人聚賭照捉 (Sin Chew Jit Poh - 17.2.2010)

2010-02-17 18:00

(雪蘭莪‧八打靈再也)一班親朋戚友在新年期間關起住家門聚賭,一旦遇到警方上門查辦,只要聚賭過程涉及錢財,所有人都有可能被捕甚至被控上法庭。

律師公會青年律師委員會主席賴志豪表示,只要聚賭過程涉及錢財,警方上門查辦時“人財併獲”,所有聚賭者不管是不是一家人都會受到對付.

他今日(週三,2月17日)針對親朋戚友在自家聚賭是否會遭警方逮捕時指出,即使聚賭者是親友關係,只要觸犯法令,任何人都是一視同仁。

“警方不會視聚賭者之間的關係辦案,甚至如果說有小孩在場,只要有證據證明小孩涉及賭博,一樣會被逮捕甚至控上法庭。”

他說,與成年人不同的是,小孩子將在少年法庭被控。

提供聚賭場所屋主可被控

聚賭可分為在賭博場所(Rumah Judi Terbuka)和公共場所(Tempat Awam)。

如果是在賭博場所聚賭,可在1953年公開賭博法令6(1)條文下被控,罪成可被罰款5000令吉罰款,或監禁6個月,或兩者兼施。

如果是在公共場所聚賭,可在1953年公開賭博法令7(1)條文下被受對付,並可在公開賭博法令7(2)條下被控,罪成可被罰款5000令吉或監禁不超過6個月,或兩者兼施。

而提供聚賭地點的屋主或業者,可在1953年公開聚賭法令4(1)條文下被控,一旦罪成,將會被罰款最少5000令吉和最高5萬令吉,也可被監禁3年.

星洲日報‧2010.02.17

http://www.sinchew.com.my/node/149950?tid=1

http://www.sinchew-i.com/node/140346?tid=1